全国人民，对于西湖，恐怕概念不大；浙江人民，对于西湖，恐怕也不大会用数据去量化它；可是，对于杭州人民，西湖它近在眼前。不说忙碌的工薪族，不说奴性的管理者，就说那些每年四五万的在读《苏轼治西湖》和《宋朝的雨》的中学生，老师都会要求他们结合原文,做简要评析，议论苏轼，议论文章，并要求写一几百字的短文。王木木有点想不通，每年四五万的杭州籍的高中生，高考之前，磨刀霍霍，怎么会都没发现九百多年来的“三十里之说”的错误？又，这些高中生的杭州籍的语文老师，他们都不知道西湖有多大？都不知道三十里有多长？再，教育部有《中小学教材编写审定管理暂行办法》，《办法》规定教材编写人员必须是“具有相应学科的高级专业技术职务,有较深的学科造诣和丰富的教学实践经验”。每一教材有“初审与试验”两阶段，并由教育行政部门负责跟踪评价。呵呵，制度很齐全，规格很不低，枪势很唬人，可是，众目睽睽，这个错误的“三十里之说”，怎么就能成为漏网之鱼了呐？这，该是领导的悲哀？还是老师的悲哀？或是学生的悲哀？再或是教育的悲哀？社会的悲哀？传承的悲哀？历史的悲哀？现实的悲哀？

说这两课文，除了荒谬的“三十里之说”，还有就是《苏轼治西湖》的作者！这作者是苏轼？呵呵，滑天下之大稽了。《苏轼治西湖》文的最后一句为：“杭人名为苏公堤”。众所周知，苏堤，苏公堤，是苏轼在1090年在西湖中筑的一长堤。事后，为纪念苏轼，后人名其为“苏公堤”。如果，这文是苏轼自已写的，不仅需要时光倒流，还要加厚脸皮，以备自吹自擂。其实，从《苏轼治西湖》文的语气和称谓，也可见作者绝对不可能是苏轼！至于说《苏轼治西湖》一文的体裁为诗词的苏粉，王木木更无语了，人家可以脑残到印度洋，别人总不能永远陪葬到爪哇岛吧！

王木木在想，编写教材，漠视事实，不顾常识，用陈旧的价值观来自娱，用美德来“绑架”孩子，好悲哀呕！比如，《地震中的父与子》时间不明确，情节真实吗？《陈yì探母》，是真人真事吗？《不愿长大的小姑娘》，是由《不肯长大的小泰莱莎》改写来的，复旦复蛋，抄袭加歪曲，去比对一下原文好吗？《朱dé与兰花》，这故事的时间经得起推敲吗？《爱迪生救母》的故事，难道会是真的？《检阅》，波兰国庆日的更改已经20多年了，教材哪能视而不见？《母亲的恩情》在编排上“文包诗”了，这不封闭了原诗的想象空间了吗？《乌鸦反哺》一文的选用者，难道不知道乌鸦无家庭，所以乌鸦是无从反哺的吗？

苏轼是个什么样的人，说是大才子，大书法家，都没错。他的作品千百年来被传颂，很正常。但苏轼的一生，一直在当官，他的主业，不是诗词，不是写字，他是公务员，他或大或小，外放京官，一生，仕途相伴。所以，王木木认为，看苏轼，主要是看他的政绩，主要是看他的官品，而不是他的诗词，他不是柳三变。作为一个官员，苏轼言行不一，欺上瞒下，怠政惰为，目光短浅，拉帮结派，游戏政务。他每到一地，多是向朝廷要钱要粮。不思进取，不事生产，贪吃懒做，好逸恶劳，这是个父母官的样吗？所以他一生仕途的坎坷，也真怨不了别人，问题在他自已的身上。也许，苏粉们不能接受这种观点，其实，张大眼睛看看吧，历史长河，昨日还在作廉政报告的，今日被双规了；昨日还是英雄模范学习榜样的，今日已是阶下囚了；昨日还是政要显贵的，今日都去潜逃投敌了。这些人都非平庸之辈，这些人都有一技之长，这些人也都有自已的辉煌，可这些人的人品、官品全都不行。于才于德，我们该如何取舍？

这真是：苏堤三十里，错得太离题；夸大四五倍，实仅七八里。错了九百年，没人去搭理；这事很奇怪，这事也稀奇。学士光芒里，藏有大问题；苏粉要粉苏，抹杀众非议。但愿新世纪，真假不游戏；宋谜点了纰，愿解千年谜。

……