CONS-TEMP-01C：温度修复不得触碰阈值与入口成本（仍遵守I1）

CONS-TEMP-01D：温度指数公开摘要（防止被说操控）

把温度纳入守望对象，不是为了迎合情绪。

是为了防止系统空心化。

空心化会引来火把。

火把会引来开关。

---

### 九、敌人的反击：他们说轻量通道是“情绪入口”

敌人当然会说：

> “你看，他们又搞轻量输入，这就是情绪入口。”

> “轻量输入会被操控、被投喂。”

> “这会回到注意力开关。”

这是合理的担忧。

轻量通道确实更容易被投喂。

江砚的设计是：

轻量输入不进入决策输入，只进入转译层；

转译层必须生成可测试假设，且映射I1/I2/I3；

任何投喂如果无法转成可测试假设或证据链建议，就会沉到长期基线池底部，不占用预算。

此外，轻量输入也有“去潮机制”：短时爆发的轻量卡不会直接占用转译资源，会先进入去潮池批次处理，防止被洪水挤占。

存在性编号：CONS-LITE-03

CONS-LITE-03A：轻量输入去潮

CONS-LITE-03B：无法转译的输入降权沉底

CONS-LITE-03C：投喂识别（模板化问题卡聚类）不作为封禁依据，只作为资源调度依据

这样，轻量通道保温度，但不会成为开关。

---

### 十、第一轮实战：温度回升，但不引发噪声潮

轻量通道上线两周后，机要监给出数据：

存在性编号：ANL-CONS-02

内容：

* 轻量输入数量回升 38%

* “我们”词频回升

* 转译通过率稳定在 81%

* 可测试假设转化率 29%（并不高，但可持续）

* 私域抱怨占比回落

* 注意力短爆发未显著上升（去潮机制有效）

这说明：

参与变得更轻，人愿意说；

说出来的话能被转成机制语言；

同时没有引发噪声洪水。

温度不是热度。

温度是可持续参与。

敌人想要的是放弃。

轻量通道让放弃变难。

---

### 十一、共识修复者的：他们开始推动“退出式成熟”

当温度回升时，那群“共识修复者”话术又变了：

> “你看，你参与了也只是被转译。”

> “系统不会真的改变。”

> “成熟的人应该学会退出，把生活交给自己。”

这是一种更深的放弃主义：

把退出包装成成熟。

如果这种话术成功，公共参与会再次冷却。

冷却后，系统的输入会被少数人垄断，影子共识会再次出现。

江砚没有去争“成熟”。

他把“参与→变化”的路径可视化到极致：

每一条轻量输入都有回执，回执显示它被转译成什么假设，进入哪个试验场，是否被采纳，若未采纳为何（反例、操控成本、预算不足）。

存在性编号：CONS-VIS-01

CONS-VIS-01A：从输入到落地的路径图（可查编号链）

CONS-VIS-01B：未采纳原因分类（反例/成本/不变量冲突/预算）

CONS-VIS-01C：预算排期与基线池位置可视化

当人能看到自己的话怎样进入系统，就很难相信“参与没用”。

参与的意义不是一定被采纳，而是被真实处理。

敌人最怕可查的路径，因为可查会削弱放弃主义的感染力。

---

### 十二、尾声：共识的温度不是情绪，它是愿意参与的那点心

DAY-RPT-21000。

意图宪章仍是骨架，映射回执仍是硬约束。

但轻量共识通道让人话能进入转译层，转译层让人话变成机制语言，双向可查保证不偷换。

共识温度指数把参与冷却纳入守望对象，修复剧本确保温度下降时能低成本回补，而不触碰入口成本与底线意图。

放弃主义被可视化路径与回执链削弱，公共参与回温而不引发噪声潮。

敌人试图夺走共识的温度，让宪章变成冷冰冰的正确答案，让人把系统当作“你们”的机构，从而空心化共识、等待火把。

规则没有用煽情反击，也没有回到领袖与口号。

规则做了更难也更稳的一件事：降低参与门槛、提高被吸收的可见性，让温度来自可查与可承受的参与。

当共识有温度，人就愿意留下。

人愿意留下，影子共识就难以成立。

影子共识难以成立，开关就无法借“冷却”复活。

星河仍在演化。

入口仍在迁移。

但守望纪元学会了另一种成熟：

不是把人赶出系统，而是让人愿意把自己带进来——轻一点、真一点、却仍然不被夺。