---

### 四、敌人的新手法：感知偏置工程

江砚把这类攻击命名为：

存在性编号：BAND-ATTACK-01

名称：**感知偏置工程**

其核心路径：

1）通过合规的微调建议，调整检测敏感度与采样策略

2）让风险指标更容易落入临界带（边界尖峰）

3）触发保守动作频率上升，系统吞吐下降

4）制造“规则太慢”的真实体感

5）推动“放宽阈值/缩小δ/破冰权”作为解决方案

6）让开关以“优化边界”为名复活

这是计分板战争的后继者：

以前他们想改指标权重，现在他们改指标分布形态。

权重改动容易被发现，分布形态改动更隐蔽。

---

### 五、最危险的诱惑：缩小δ区间听起来像“更严格”，其实更容易被劫持

当临界带事件变多，有人自然会说：

“δ太大，导致太多事件落入临界带，应该缩小δ，让系统更敏捷。”

这听起来像变严格。

但缩小δ会带来更危险的后果：

你又回到边界摇摆，敌人只要轻推抖动就能让结论翻转，逼出终审或破冰。

这正是敌人最想要的二选一陷阱：

* 你不缩小δ，就长期保守、效率下降，人民厌倦；

* 你缩小δ，就回到摇摆与权威入口，开关复活。

他们用腐蚀逼你在两种坏选项里选一个。

江砚必须给出第三条路：

不缩小δ，不放宽阈值，而是让“落入δ的概率”回归自然分布，削掉边界尖峰。

也就是：纠正感知偏置。

---

### 六、边界回正机制：对抗尖峰，而不是改阈值

江砚提出“边界回正机制”。

存在性编号：BAND-RECT-01

BAND-RECT-01A：边界尖峰检测常态化（若尖峰显著偏离自然模型，触发回正）

BAND-RECT-01B：回正动作只允许调回“感知层参数”（采样策略、敏感度、解释档位），不得动守望链阈值

BAND-RECT-01C：回正参数必须通过分布试验场（验证尖峰消失且不降低真实风险识别）

BAND-RECT-01D：回正过程公开摘要与反例引用（防止被说暗箱）

BAND-RECT-01E：回正失败则生成L2反例卡（不可做结论：某类微调会制造边界尖峰）

这套机制的关键点：

问题不在δ，问题在尖峰。

把尖峰削平，临界带事件自然减少，保守动作频率下降，系统恢复吞吐。

同时δ仍在，防摇摆能力保留。

敌人想逼你改δ。

你不碰δ，你修感知。

---

### 七、分布试验场：把“感知微调”也纳入自证

感知微调过去常被当作低风险优化。

现在必须进入试验场。

江砚设立“分布试验场”。

存在性编号：DIST-LAB-01

DIST-LAB-01A：模拟自然漂移与组合事件基线

DIST-LAB-01B：注入微调建议（采样策略/敏感度/解释档位）

DIST-LAB-01C：评估指标

* 边界尖峰是否出现

* 临界带落入率是否异常上升

* 真实**险事件识别率是否下降

* 操控路径成本是否下降

DIST-LAB-01D：任何导致尖峰或操控成本下降的微调，判定为感知偏置风险，禁止进入生产链

这像是把“看起来无害的小改动”放到显微镜下。

敌人靠小改动堆积腐蚀。

显微镜让堆积无处藏。

---

### 八、回正的第一次实战：尖峰削平，保守动作频率回落

边界回正机制上线后，机要监对最近引发尖峰的四项微调进行了回正试验。

结果显示：

其中两项“误读检测敏感度微调”和“并发潮检测敏感度微调”在回正后，尖峰显著降低，临界带落入率回归正常；真实**险识别率无明显下降。

存在性编号：BAND-RECT-RUN-01

BAND-RECT-RUN-01A：回正参数变更与哈希封存

BAND-RECT-RUN-01B：尖峰削平对照图

BAND-RECT-RUN-01C：保守动作频率回落统计

与此同时，组合事件生成器的采样策略微调被证明会制造尖峰，且降低某类**险组合的出现频率（使试验场更难发现风险），被判定为“感知偏置投毒”，直接封存为L2反例卡。

存在性编号：ANTI-L2-NEW-01

不可做结论：采样策略微调不得以“效率”为名削弱风险组合覆盖，否则会制造边界尖峰与免疫盲区。

这条反例前置进入引用引擎后，类似“采样效率优化”提案将自动被反例卡顶住。

敌人用微调制造尖峰。

尖峰被削平，并写成反例免疫。

---

### 九、敌人的反击：他们把“回正”说成暗箱操控

当尖峰削平、保守动作频率回落后，系统恢复了一部分敏捷。

敌人失去了一条重要杠杆：用临界带拖慢系统。

他们立刻换叙事：

> “你看，他们悄悄调了敏感度，让风险看起来更少。”

> “回正就是降警戒，是为了形象。”

> “他们在用参数操控大家的感受。”

这是把回正说成“掩盖风险”。